Как сменить финансового управляющего при банкротстве

Можно ли вообще сменить управляющего

Да, но не по мотиву «он мне не нравится». Отдельной статьи о замене финансового управляющего в законе о банкротстве нет: по п. 12 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ управляющего освобождают или отстраняют по правилам ст. 83 того же закона, и суд одновременно утверждает нового.

Закон различает два сценария, и это различие определяет всю дальнейшую стратегию.

Повлиять должник может только на второй сценарий — через жалобу в суд: заставить управляющего уйти добровольно нельзя, а решение собрания кредиторов об отстранении он инициировать не вправе.

Освобождение финансового управляющего: когда он уходит сам

Основания для освобождения перечислены в п. 5 ст. 83 Закона № 127-ФЗ: заявление самого управляющего, ходатайство СРО при выходе управляющего из её состава и иные случаи, предусмотренные законом.

Для должника это событие нейтральное, но неприятное по последствиям: дело останавливается до утверждения нового специалиста. Если СРО подаёт ходатайство об освобождении, она обязана сразу представить нового кандидата — кроме случая, когда среди её членов нет согласившихся вести дело.

Отстранение финансового управляющего: за что суд выводит его из дела

Оснований несколько:

• удовлетворение судом жалобы лица, участвующего в деле, — в том числе должника;
• решение собрания кредиторов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей;
• выявление обстоятельств, которые изначально мешали утверждению, — например, заинтересованность управляющего по отношению к должнику или кредиторам (ст. 20.2 Закона № 127-ФЗ); в обиходе это называют отводом управляющего;
• исключение управляющего из СРО (п. 2 ст. 20.4);
• дисквалификация (п. 3 ст. 20.4).

Для удовлетворения жалобы должнику нужно доказать три элемента сразу: управляющий нарушил закон, это затронуло права самого заявителя, и нарушение повлекло убытки должника или кредиторов либо могло их повлечь. Если хотя бы один элемент не доказан, суд отказывает. Именно на этом отсеивается большинство жалоб.

Что суд считает нарушением, а что — нет

Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества — это прямая норма п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ. Его собственные обязанности перечислены в п. 8 ст. 213.9: выявлять имущество и обеспечивать его сохранность, анализировать финансовое состояние, вести реестр требований, уведомлять кредиторов о собраниях и отчитываться не реже раза в квартал.

Типовые претензии, которые суды принимают всерьёз:

• управляющий не искал имущество и не делал запросы в реестры;
• пропустил очевидные основания для оспаривания сделки и упустил срок;
• не отвечал на письменные обращения, не давал информацию;
• систематически срывал сроки публикаций и отчётов;
• включил в конкурсную массу имущество, на которое взыскание не обращается;
• фактически передал ведение процедуры посторонним или действовал в связке с одним из кредиторов.

При этом Верховный Суд в Обзоре практики от 11.10.2023 требует соразмерности: несущественные нарушения без значительного вреда, не ставящие под сомнение добросовестность и компетентность управляющего, к отстранению не ведут. Работает и обратное правило: бездействие управляющего там, где он был обязан действовать, суд оценивает против него.

Нарушением не считается:

• поиск имущества должника и проверка его сделок за прошлые годы — это прямая обязанность управляющего, а не «работа на кредиторов»;
• отказ оспаривать все сделки подряд — оспаривание применяется при реальных основаниях и перспективе пополнить массу;
• отказ консультировать должника и защищать его позицию в спорах — управляющий не юрист должника;
• разовая просрочка публикации на несколько дней;
• медленный ход процедуры сам по себе — часть сроков зависит от банков, Росреестра, торгов и суда.

Как собрать доказательства

Факты берутся из открытых и доступных должнику источников:

• картотека арбитражных дел — все определения, отложения и даты по вашему делу;
• ЕФРСБ (Федресурс) — публикации управляющего: инвентаризация, оценка, торги. Отсутствие обязательной публикации фиксируется по дате;
• газета «Коммерсантъ» — обязательные публикации по процедуре;
• материалы дела — должник вправе знакомиться с ними и снимать копии;
• отчёты управляющего, которые он обязан направлять не реже раза в квартал.

Свою часть доказательств создаёте вы сами. Обращения к управляющему направляйте заказным письмом с описью вложения и дублируйте на электронную почту из сообщений ЕФРСБ, а квитанции и трек-номера сохраняйте. В письме ставьте конкретные вопросы с датами, а не общие претензии.

Первое, о чём я спрашиваю человека, который жалуется на своего управляющего, — есть ли хоть одно письмо с описью вложения и трек-номером. Чаще всего оказывается, что было десять звонков и ни одного письменного обращения, и предъявить суду нечего. Поэтому работа начинается не с жалобы, а с переписки: два-три конкретных запроса с датами дают для дела больше, чем месяцы телефонных разговоров.

Ижко Иван

Управляющий партнер

Опыт работы 10 лет

Написать Ивану

в Телеграмм

Консультация юриста

Затем соберите хронологию: дата — что управляющий должен был сделать и по какой норме — что сделал или не сделал — чем подтверждается — какой вред или риск вреда возник. Последний пункт решает исход спора. Всё, что можно перевести в рубли, переводите: пропущенный срок оспаривания сделки, дешевеющее непроданное имущество, лишние расходы из конкурсной массы.

Как подать жалобу и почему часто отказывают

Жалоба на действия или бездействие управляющего подаётся в арбитражный суд, который ведёт ваше дело о банкротстве, и рассматривается как обособленный спор. Порядок действий такой:

1. Зафиксировать нарушение: собрать хронологию, публикации ЕФРСБ и материалы дела.
2. Направить управляющему письменный запрос по спорному эпизоду и дать время на ответ. Молчание в ответ само по себе становится эпизодом для жалобы.
3. При очевидном нарушении параллельно подать жалобу в СРО и в Росреестр.
4. Подготовить жалобу в суд: эпизоды, нарушенные нормы, доказательства и расчёт вреда. Требование формулируется прямо — признать действия или бездействие незаконными и отстранить управляющего.
5. Оплатить госпошлину. По обособленным спорам с сентября 2024 года она составляет половину размера, установленного Налоговым кодексом для неимущественных требований; точную сумму лучше уточнить перед подачей.
6. Участвовать в заседании. По ст. 60 Закона № 127-ФЗ жалобу рассматривают в течение месяца с даты получения, но на практике заседания откладываются, и месяц — только ориентир.

Шансы стоит оценивать трезво. По данным Федресурса за 2024 год в процедурах граждан и ИП удовлетворено около 13,75% рассмотренных жалоб на управляющих — примерно одна из семи. Типичные причины отказа:

• жалоба построена на эмоциях, а не на нормах: «грубо разговаривал», «всё идёт слишком долго»;
• не показана связь между поведением управляющего и убытками или реальным риском убытков;
• нет доказательств, что должник вообще обращался к управляющему письменно;
• нарушение есть, но мелкое и без последствий.

Признание действий незаконными и отстранение — разные результаты. Оспорить действия управляющего можно и без требования о смене: суд вправе признать бездействие незаконным, но в отстранении отказать. Это не проигрыш: сведения о признании вносятся в ЕФРСБ и дают основание для взыскания убытков.

Жалобы в СРО и Росреестр

Жалоба на арбитражного управляющего подаётся не только в суд. Есть два внесудебных канала, и начинать часто разумнее с них.

СРО управляющего обязана рассматривать жалобы на своих членов, проводить проверки и применять дисциплинарные меры вплоть до исключения. Исключение из СРО — самостоятельное основание для отстранения из дела.

Росреестр контролирует деятельность управляющих. По результатам проверки возможна административная ответственность: предупреждение или штраф, а при повторном нарушении — дисквалификация, которая влечёт выбытие из дела.

Оба канала не требуют пошлины и создают документальный след, который усиливает жалобу в суд.

Что происходит с делом, пока управляющего нет

Автоматической приостановки производства нет: перечень оснований в ст. 58 Закона № 127-ФЗ закрытый, и отсутствие управляющего в него не входит. Суд просто откладывает вопрос об утверждении новой кандидатуры.

Сроки при этом продолжают течь, а процедура фактически останавливается. По п. 5 ст. 213.25 всеми правами на имущество из конкурсной массы распоряжается только финансовый управляющий, а сделки самого гражданина с этим имуществом ничтожны. Пока новый управляющий не утверждён, торги и расчёты не проводятся, а специальный счёт не работает.

Кто предлагает новую кандидатуру управляющего

Выбрать конкретного человека нельзя — ни при подаче заявления, ни при замене. Пленум ВС РФ в постановлении от 13.10.2015 № 45 прямо указал: участники дела выбирают только СРО, а не кандидатуру.

Механика замены по ст. 45 Закона № 127-ФЗ выглядит так:

1. Кандидатуру представляет та же СРО, в которой состоял прежний управляющий, — в течение десяти дней.
2. Если СРО молчит четырнадцать дней, суд откладывает вопрос на тридцать дней. В этот период участники дела вправе обратиться в другую СРО — это единственный законный способ сменить саморегулируемую организацию.
3. Если кандидатура не представлена в течение трёх месяцев, суд прекращает производство по делу.

Ситуация, когда СРО не представила управляющего, встречается на практике: управляющие неохотно берут дела граждан, вознаграждение небольшое, а работы много. Поэтому до подачи жалобы стоит понять, найдётся ли желающий принять ваше дело.

Прежде чем заявлять об отстранении, я оцениваю, кто будет вести дело дальше. Если СРО неохотно берётся за процедуры граждан, сначала стоит выяснить, есть ли готовая кандидатура, и только потом идти в суд. Иначе можно выиграть спор с управляющим и остаться без процедуры — с непогашенными долгами и уже потраченными деньгами.

Ижко Иван

Управляющий партнер

Опыт работы 10 лет

Написать Ивану

в Телеграмм

Консультация юриста

Сколько стоит смена и насколько затянет процедуру

Считайте цену вопроса заранее:

• фиксированное вознаграждение управляющего — 25 000 рублей за процедуру, внесённые на депозит суда. Единого правила о делении этой суммы между сменившими друг друга управляющими нет: суды исходят из объёма фактически выполненной работы, поэтому гарантии, что второй раз платить не придётся, не существует;
• госпошлина за обособленный спор и, как правило, расходы на юриста;
• время: спор по жалобе с учётом отложений идёт несколько месяцев, плюс поиск и утверждение новой кандидатуры.

Смена управляющего не ускоряет банкротство: она почти всегда удлиняет процедуру на несколько месяцев. Браться за неё разумно тогда, когда бездействие или нарушения управляющего обходятся дороже этой задержки — истекает срок оспаривания сделки, дешевеет непроданное имущество, из конкурсной массы уходят лишние расходы.

Итоги

• Сменить финансового управляющего «по желанию» нельзя. Отстранения через суд можно добиться, только доказав все три элемента сразу: нарушение, ущемление собственных прав и убытки или реальный риск убытков.
• Суды удовлетворяют примерно одну из семи жалоб в делах граждан. Шансы дают письменные доказательства: заказные письма управляющему, публикации ЕФРСБ, хронология с расчётом вреда.
• Пока нового управляющего нет, дело стоит. Если СРО не представит кандидатуру за три месяца, производство прекратят без списания долгов, поэтому риск нужно взвесить до подачи жалобы.

Часто задаваемые вопросы

Источники

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
• Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (Президиум ВС РФ, 11.10.2023)
• Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45
• Статистика Федресурса по процедурам банкротства за 2024 год
• Росреестр: контроль за деятельностью арбитражных управляющих

Нормы приведены по состоянию на сентябрь 2026 года.