Контрагент нарушил налоговое законодательство: когда это не основание для отказа в расходах и вычете

Могут ли отказать в вычете только из-за нарушений поставщика

Нет. Пункт 3 статьи 54.1 НК РФ прямо называет три обстоятельства, которые сами по себе не делают вычет или расходы незаконными:

• первичные документы подписал неустановленный или неуполномоченный человек;
• контрагент нарушил налоговое законодательство — не заплатил налог, не сдал отчётность;
• тот же результат можно было получить через другие законные сделки.

Ни одно из этих обстоятельств не может быть «самостоятельным основанием» для отказа. Правило одинаково для НДС и налога на прибыль: отказ в расходах только потому, что контрагент не платит налоги, так же незаконен, как отказ в вычете. На практике это значит, что инспекция вправе упомянуть нарушения поставщика как одно из доказательств, но не вправе строить на них весь вывод.

Верховный Суд закрепил этот подход в деле судоремонтного предприятия АО «СПТБ «Звёздочка» (Определение от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597). Суть позиции: право покупателя на вычет не зависит от того, как ведут себя поставщик и предыдущие звенья цепочки, если сам покупатель в их нарушениях не участвовал и не знал о них. Тот же принцип повторён в пункте 1 Обзора практики по налоговой выгоде, утверждённого Президиумом ВС РФ 13.12.2023.

Как инспекция обосновывает отказ

В решениях почти никогда не пишут «отказываем, потому что поставщик не заплатил налог» — такая формулировка прямо противоречит закону. Отказ оформляют через одну из трёх конструкций:

1. «Операции не было» — поставка или работы существуют только на бумаге (пункт 1 статьи 54.1).
2. «Исполнил не ваш контрагент» — товар был, но привёз его кто-то другой, а компания из договора — «техническая», то есть существует только для документооборота (подпункт 2 пункта 2).
3. «Вы знали или должны были знать» — контрагент «технический», и вы это понимали или обязаны были понять при разумной проверке.

Поэтому первое, что стоит сделать с актом или решением, — разделить доказательства на две группы: те, что касаются только поставщика, и те, что касаются вас и вашей операции. Если всё, что собрала инспекция, относится к поставщику, у вас сильная позиция. Если есть факты против самой сделки или против вас, защиту нужно строить иначе.

Как отличить претензии к поставщику от претензий к вам

Левая колонка — это как раз те обстоятельства, которые по пункту 3 статьи 54.1 не могут быть единственным основанием для отказа. Правая — доказательства нереальности операции или вашей осведомлённости. Чем больше в решении фактов из правой колонки, тем серьёзнее ситуация и тем важнее не тянуть с подготовкой возражений.

Что будет с вычетом и расходами: три варианта

Исход спора зависит от того, что инспекция смогла доказать о вашем знании. Эту логику закрепило письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ — методичка для инспекторов, на которую вправе ссылаться и налогоплательщик.

Учёт налога исходя из реальных затрат юристы называют налоговой реконструкцией. Автоматически её не применяют: рассчитывать на неё может тот, кто раскрыл реального исполнителя и фактические условия сделки. Показательное недавнее дело Верховного Суда: компания оформляла работы через «технических» подрядчиков, а выполняла их сама неофициально нанятыми работниками. Нижестоящие суды разрешили учесть расходы расчётным путём, но ВС это отменил. Затраты, которые через фиктивный документооборот ушли на теневую оплату труда, расчётом учесть нельзя. Учитывается только то, что раскрыто и с чего уплачены налоги.

Какие доказательства подтверждают реальность хозяйственной операции

Это первый блок защиты: показать, что операция была и исполнил её именно контрагент по договору.

• Договор и первичка: спецификации, счета-фактуры или УПД, накладные, акты. Сами по себе они вычет не гарантируют (п. 3 Обзора ВС от 13.12.2023), но без них спорить не о чем.
• Следы перевозки: транспортные накладные, путевые листы, данные о машинах и водителях, пропуска на территорию, журналы въезда, отметки весовой.
• Приёмка и хранение: оприходование на склад, складской учёт, сертификаты и паспорта на товар, фото и видео. Для подряда — акты скрытых работ, исполнительная документация, журналы работ.
• Использование результата: продажа товара дальше, включение в свою продукцию, ввод объекта в эксплуатацию.
• Переписка и переговоры: с каких адресов шла почта, кто приезжал на встречи и подписывал документы. Если переговоры вели люди, никак не связанные с поставщиком, это работает против вас.
• Оплата: безналичная, по рыночной цене, без возврата денег к вам или вашим людям.

Документы проверяют не по одному, а вместе, поэтому важно, чтобы они складывались в непротиворечивую цепочку.

Защиту я всегда начинаю с хронологии. Мы раскладываем документы по датам: заказ, договор, отгрузка, перевозка, приёмка, оплата, использование результата. Даты и участники должны сходиться. Накладная, датированная раньше договора, или рейс машины, которая в тот день была в другом городе, перечеркнут остальные доказательства. Инспекция сверяет ту же цепочку со своей стороны и запрашивает документы у перевозчиков и покупателей. Если вы получили требование ИФНС по контрагенту, сверяйте ответ с этой хронологией.

Ижко Иван

Управляющий партнер

Опыт работы 10 лет

Написать Ивану

в Телеграмм

Консультация юриста

Как доказать должную осмотрительность

Второй блок — показать, что выбор контрагента был разумным. Должная осмотрительность — это поведение нормального участника оборота при выборе партнёра, а не идеальная проверка. Верховный Суд в деле «Звёздочки» указал, что требования к проверке зависят от масштаба и характера сделки. Для небольшой разовой закупки обычно хватает базовой проверки по открытым данным ФНС. Для крупного подряда или дорогого оборудования ожидается больше: встреча, осмотр площадки, запрос сведений о ресурсах и опыте.

От того, что собрала инспекция, зависит, кому что доказывать. Если она показала, что у поставщика не было ресурсов и он номинальный, покупателя считают неосмотрительным, пока он не докажет обратное. Если поставщик вёл реальную деятельность и сдавал отчётность, выбор считают нормальным, пока инспекция не докажет обратное.

Что стоит иметь на руках:

• историю выбора: как нашли поставщика (сайт, тендер, выставка, рекомендация) и почему выбрали его — цена, сроки, наличие товара;
• результаты проверки на дату сделки: выписка из ЕГРЮЛ, данные сервисов ФНС, полномочия подписанта, лицензии и допуски СРО, отчётность, сведения о персонале, технике, исполненных контрактах и площадке.

Полезный инструмент на будущее — налоговая оговорка в договоре и заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ): поставщик подтверждает, что располагает ресурсами и платит налоги. Вычет такие условия сами по себе не спасут, но дадут основание взыскать убытки с поставщика, если вычет всё же снимут, а у поставщика есть имущество.

Если поставщик действительно оказался «техническим»

Бывает, что в ходе проверки становится ясно: компания из договора и правда была прослойкой. В этом случае многое зависит от того, известен ли реальный исполнитель. Если вы раскроете, кто фактически привёз товар или выполнил работы и по каким документам и ценам, налог посчитают так, как если бы вы работали с ним напрямую. Тогда сохранятся и расходы, и вычет НДС в той части, которая приходится на реального исполнителя. Снимут только наценку посредника. Инспекция и суд обязаны проверить такие доводы, а не отмахнуться от них (п. 8 Обзора ВС от 13.12.2023).

Если установить исполнителя не удаётся, вычет НДС по «технической» компании обычно потерян. Расходы по налогу на прибыль в этом случае можно обосновать расчётом: своими аналогичными сделками, рыночными ценами, экспертизой.

Я советую раскрывать реального исполнителя во время проверки или досудебного обжалования, а не держать этот довод до суда. Так ФНС ориентирует инспекторов в письме № БВ-4-7/3060@. Суды к доводам, впервые заявленным в суде, обычно относятся настороженно: возникает вопрос, почему компания молчала раньше.

Ижко Иван

Управляющий партнер

Опыт работы 10 лет

Написать Ивану

в Телеграмм

Консультация юриста

Как и в какие сроки возражать

Порядок защиты зависит от того, на каком этапе вы находитесь.

1. Требование о пояснениях при камеральной проверке — ответ в течение 5 рабочих дней (п. 3 ст. 88 НК РФ). Уже здесь приложите документы о реальности операции, а не ограничивайтесь ссылкой на пункт 3 статьи 54.1.
2. Возражения на акт проверки — в течение месяца со дня получения акта (п. 6 ст. 100 НК РФ). Это главный документ защиты: разберите каждое доказательство инспекции и противопоставьте свои.
3. Апелляционная жалоба в УФНС — до вступления решения в силу, то есть в течение месяца со дня его вручения (п. 9 ст. 101, ст. 139.1 НК РФ). Досудебное обжалование обязательно: без него суд заявление не примет (п. 2 ст. 138 НК РФ). Если месяц пропущен, решение можно обжаловать и после вступления в силу — в течение года со дня его вынесения (п. 2 ст. 139 НК РФ).
4. Арбитражный суд — в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о решении УФНС по жалобе или истёк срок её рассмотрения (п. 3 ст. 138 НК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

На каждом этапе ссылайтесь на пункт 3 статьи 54.1, письмо ФНС № БВ-4-7/3060@ и Обзор ВС от 13.12.2023: требуйте, чтобы инспекция доказала вашу осведомлённость, а не ограничивалась претензиями к поставщику.

Итоги

• Нарушения контрагента — не основание для отказа. Пункт 3 статьи 54.1 НК РФ запрещает снимать вычет и расходы только потому, что поставщик не заплатил налог, исчез или его директор отказался от подписи.
• Защита работает, если операция реальна. Инспекция обходит запрет через доводы о нереальности операции и вашей осведомлённости. Отвечать на них нужно документами: следами поставки и проверкой контрагента на дату сделки.
• Сроки короткие, раскрываться нужно сразу. Пояснения — 5 рабочих дней, возражения на акт — месяц, жалоба в УФНС — месяц. Сведения о реальном исполнителе заявляйте в проверке и досудебном обжаловании, в суде может быть поздно.

Часто задаваемые вопросы

Источники

• Статья 54.1 НК РФ
• Налоговый кодекс РФ (ст. 31, 88, 100, 101, 122, 138, 139, 139.1)
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 198)
• Гражданский кодекс РФ (ст. 431.2)
• Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ»
• Определение СКЭС ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 (дело № А42-7695/2017)
• Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023)

Информация проверена на октябрь 2026 года.