В отчёте финансового управляющего или в его ходатайстве в суд появляются строки вроде «охрана дома — 40 000 руб. в месяц» или «хранение автомобиля на стоянке». Расходы на хранение имущества банкрота оплачиваются из денег должника, но это не значит, что любой такой счёт обоснован. Нанять охрану или хранителя за счёт гражданина управляющий может только по определению арбитражного суда и, как правило, с согласия самого должника. Если расходы не связаны с целями процедуры или явно несоразмерны результату, их можно оспорить. Ниже разберём, кто разрешает такие траты, из каких денег они оплачиваются и как проверить и оспорить раздутую сумму.
- Почему в банкротстве вообще появляется охрана
- Кто разрешает нанять охрану за счёт должника
- Нужно ли согласие должника и что будет при отказе
- Какие расходы управляющий оплачивает без суда
- Кто платит за охрану залоговой квартиры или машины
- Как проверить обоснованность расходов на охрану и хранение
- Где увидеть, сколько и кому заплачено
- Как оспорить расходы на охрану и хранение
- Итоги
- Часто задаваемые вопросы
Почему в банкротстве вообще появляется охрана
Сама по себе охрана — не злоупотребление. По п. 8 ст. 213.9 закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан выявлять имущество гражданина и обеспечивать его сохранность. Если дом стоит пустой, а дорогая техника лежит на незапертом складе, управляющий отвечает за то, чтобы к торгам имущество сохранилось. Если оно пропадёт или испортится, убытки могут взыскать с самого управляющего.
Но охрана за деньги — не единственный способ выполнить эту обязанность. Управляющий может оставить вещь у должника, передать её на хранение бесплатно или попросить суд принять обеспечительные меры — например, запретить совершать сделки с имуществом (п. 7 ст. 213.9). Такие способы не требуют расходов из конкурсной массы.
Поэтому важно не то, бывает ли охрана нужна, а то, по каким правилам на неё тратят деньги должника и соразмерны ли эти траты.
Кто разрешает нанять охрану за счёт должника
В банкротстве гражданина действует жёсткое правило из п. 6 ст. 213.9 закона № 127-ФЗ: привлекать других лиц с оплатой за счёт имущества должника управляющий может только на основании определения арбитражного суда. Охранное предприятие, платная стоянка, хранитель — всё это «привлечённые лица», и на каждого нужно отдельное разрешение. Исключение одно: если кредитор или налоговая согласны оплатить услуги за свой счёт, суд этот вопрос не рассматривает. Но тогда и платит не должник.
Чтобы получить разрешение, управляющий подаёт ходатайство, а суд рассматривает его в течение 10 дней. Управляющий обязан доказать две вещи: что без привлечённого лица не обойтись и что цена услуг обоснованна.
Здесь важно не путать банкротство гражданина с банкротством компаний. У организаций расходы на привлечённых лиц ограничены процентными лимитами от стоимости активов (ст. 20.7 закона). На граждан эти лимиты не распространяются: контроль устроен иначе — через предварительное разрешение суда.
Отсюда первая и самая простая проверка. Найдите в материалах дела определение суда о привлечении охраны или хранителя. Если его нет, а деньги уже тратятся, — это прямое нарушение.
Нужно ли согласие должника и что будет при отказе
По общему правилу нужно. Пункт 6 ст. 213.9 закона прямо называет согласие гражданина одним из условий, при которых суд разрешает привлечь исполнителя за счёт его имущества. Верховный суд в п. 21 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 уточнил, как распределяются расходы в зависимости от того, кто согласился платить:
- согласился должник — расходы оплачиваются из его имущества;
- согласился кредитор или уполномоченный орган (налоговая) — расходы несут они, с должника эти деньги не возмещаются.
Сам управляющий согласиться на оплату вместо кредиторов не может: закон прямо это запрещает. Если вас не спрашивали, а охрана уже оплачивается из конкурсной массы, это повод для возражений.
Отказаться от согласия вы вправе, и сам по себе отказ законен. Но у правила есть исключение: суд может разрешить оплату из конкурсной массы и без согласия должника. Для этого управляющий должен доказать сразу три обстоятельства: имущества хватит на оплату, без привлечённого лица цели процедуры недостижимы, а должник отказывает недобросовестно, злоупотребляя правом.
Отказываться от согласия я советую, только когда у отказа есть разумные основания. Если без охраны имущество действительно может пропасть — например, нежилой дом в другом регионе, за которым некому присматривать, — суд может разрешить оплату и без согласия должника. Если же человек живёт рядом и готов сам следить за имуществом, отказ от услуг частного охранного предприятия (ЧОП) выглядит обоснованным. В таком случае лучше сразу письменно предложить управляющему оставить имущество у вас на ответственном хранении: это сильный аргумент для суда.
Написать Ивану
в Телеграмм
Решать, соглашаться ли на охрану, лучше до заседания по ходатайству управляющего, пока ещё можно представить суду возражения. Юристы «ЮЦ Фаворит» на консультации по банкротству граждан разберут ходатайство, оценят, есть ли реальный риск утраты имущества, и подскажут, какие доводы против платной охраны стоит заявить.
Какие расходы управляющий оплачивает без суда
Разрешение суда и согласие нужны не на всё. По тому же п. 21 постановления Пленума № 45 управляющий сам, без отдельного определения, оплачивает из средств должника расходы, которые обязательны по закону:
- публикации сведений о банкротстве в официальном издании;
- сообщения в ЕФРСБ (Федресурсе);
- услуги электронной торговой площадки.
Охраны и хранения в этом перечне нет. Расходы на ЧОП или стоянку не относятся к обязательным, и провести их «по умолчанию», как публикации, нельзя. Если управляющий ссылается на то, что охрана — обычная практика и разрешение не требуется, он ошибается.
Кто платит за охрану залоговой квартиры или машины
Для имущества в залоге — ипотечной квартиры, машины в автокредите — действует отдельное правило. По п. 5 ст. 213.27 закона № 127-ФЗ расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его продажу на торгах покрываются из выручки от продажи этого же предмета залога — до того, как деньги распределят между кредиторами.
Для должника и остальных кредиторов это значит, что охрану ипотечной квартиры или машины в автокредите оплачивают из залоговой выручки. Эти расходы уменьшают в первую очередь сумму, которую получит залоговый кредитор, а не общую конкурсную массу. Так же распределяются деньги и при продаже единственного жилья в ипотеке: сначала покрываются расходы на его сохранность и продажу, затем выручка делится между кредиторами (ст. 213.27-1).
Поэтому проверьте в отчёте, как проведены расходы. Если охрану заложенного дома списали из общих денег, из которых гасятся долги перед остальными кредиторами, — это нарушение порядка распределения.
Как проверить обоснованность расходов на охрану и хранение
Закон называет два основания признать расходы необоснованными (п. 5 ст. 20.7): услуги не связаны с целями процедуры или обязанностями управляющего, либо оплата явно несоразмерна ожидаемому результату. На практике суды при этом смотрят, нужна ли услуга вообще, мог ли управляющий справиться сам, сколько имущества и где оно находится, хватит ли денег должника на оплату и соответствует ли цена рыночной.
Переведём это в практический список. Пройдитесь по нему, когда увидите охрану или хранение в отчёте:
- Есть ли определение суда и ваше согласие. Без определения расходы незаконны. Если согласия не было, проверьте, устанавливал ли суд вашу недобросовестность.
- Что охраняют и сколько это стоит. Сопоставьте расходы со стоимостью самого имущества. Условный пример: машине 15 лет, рыночная цена — 120 000 руб., а стоянка за год обошлась в 70 000 руб. — такие траты явно несоразмерны.
- Можно ли было дешевле. Оставить вещь у должника, запросить обеспечительные меры, быстрее выставить имущество на торги. Если дом в деревне охраняет ЧОП, хотя вы живёте рядом и готовы присматривать, — необходимость платной охраны под вопросом.
- Сколько длится охрана. Ежемесячная оплата при затянутых торгах раздувает расходы. Чем дольше имущество не продаётся, тем внимательнее смотрите на динамику трат.
- Оказаны ли услуги на самом деле. Сверьте период в актах с фактами: охрану не должны оплачивать за месяцы до определения суда или после продажи имущества. Проверьте, нет ли двойной оплаты — например, машина стоит на платной стоянке и при этом отдельно оплачивается её охрана, или имущество оставлено у вас, а в отчёте всё равно значится хранитель.
- Подтверждены ли платежи. Должны быть договор, акты и платёжные документы. У охранной организации должна быть лицензия: охранная деятельность в России лицензируется.
- Нет ли связи исполнителя с управляющим. Если управляющий привлекает одну и ту же охранную организацию во многих своих делах или связан с ней через учредителей, это повод внимательнее проверить цену и необходимость услуг.
Ни один пункт сам по себе не гарантирует, что суд признает расходы лишними. Но чем больше совпадений, тем сильнее ваша позиция.
Где увидеть, сколько и кому заплачено
Информация о расходах не секретна, и у должника есть несколько источников:
- Отчёт финансового управляющего. Управляющий направляет его кредиторам не реже раза в квартал (п. 8 ст. 213.9) и представляет в суд с подтверждающими документами. Должнику отчёт не рассылается, но его можно увидеть в материалах дела. В отчёте указано, кто привлечён, по какому договору и сколько заплачено.
- Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Найдите своё дело по фамилии или номеру. Там видны ходатайства управляющего о привлечении лиц и определения суда по ним.
- Материалы дела. Должник — лицо, участвующее в деле о банкротстве, и вправе знакомиться с материалами: договорами, актами, платёжными документами. Если документов в отчёте нет, запросите их у управляющего письменно.
Начните с картотеки: уже по списку судебных актов будет видно, просил ли управляющий разрешение на охрану и что ответил суд.
Как оспорить расходы на охрану и хранение
Порядок действий зависит от того, на какой стадии вы обнаружили проблему.
Расходы ещё не согласованы. Управляющий подал ходатайство о привлечении охраны — вы вправе не давать согласие и представить суду возражения. Используйте критерии из списка выше: имущество можно сохранить дешевле, цена выше рыночной, охрана несоразмерна стоимости вещи. Это самый эффективный момент: проще не допустить расход, чем возвращать деньги.
Одной фразы «цена завышена» суду недостаточно. Я прошу клиентов собрать два-три коммерческих предложения от охранных организаций или стоянок рядом с объектом на тех же условиях — с той же площадью, режимом охраны и сроком. Единого утверждённого тарифа на охрану в банкротстве нет, поэтому суд сравнивает именно такие предложения.
Написать Ивану
в Телеграмм
При этом не стоит решать вопрос самостоятельно — забирать машину со стоянки или не пускать охрану на объект. После признания банкротом распоряжаться имуществом вправе только финансовый управляющий (п. 5 ст. 213.25 закона № 127-ФЗ), а самовольные действия могут обернуться ответственностью для должника. Спор о лишних расходах решается через возражения в суде.
Деньги уже потрачены. Любой участник дела, включая должника, может попросить суд признать привлечение охранной организации или размер оплаты необоснованными (п. 5 ст. 20.7) и обязать управляющего вернуть необоснованно выплаченное в конкурсную массу полностью или частично. Заявление рассматривает тот же суд, который ведёт дело о банкротстве, по правилам ст. 60 закона. Доказывать необоснованность должен тот, кто подаёт заявление, — это прямо сказано в п. 5 ст. 20.7.
Жалоба на управляющего. Параллельно можно подать в суд жалобу на действия или бездействие управляющего по ст. 60 закона. Если нарушение подтвердится, это основание для взыскания с него убытков (ст. 20.4), а при серьёзных нарушениях — для отстранения от дела.
СРО и Росреестр. Дополнительный путь — жалоба в саморегулируемую организацию, в которой состоит управляющий, и в Росреестр, который контролирует арбитражных управляющих. По итогам проверки управляющему грозит дисциплинарное взыскание или административная ответственность вплоть до дисквалификации.
У этого спора есть и обратная сторона. Управляющий вправе возместить фактические расходы, но только обоснованные (ст. 20.6). Если привлечение признают необоснованным, траты останутся на нём. Но если он вовсе не позаботился о сохранности и имущество пропало или испортилось, убытки тоже могут взыскать с него. Поэтому суды не считают охрану лишней по умолчанию: они проверяют, была ли она оправдана в конкретном деле.
Поскольку доказывать необоснованность расходов должен тот, кто их оспаривает, исход спора зависит от документов: договора с охраной, актов, сравнительных предложений других исполнителей. Юристы «ЮЦ Фаворит» разберут документы по вашей ситуации, подскажут, какую часть расходов можно оспорить, и подготовят заявление в суд по делу о банкротстве.
Итоги
- Управляющий обязан сохранять имущество должника, но нанять охрану или хранителя за счёт должника он может только по определению арбитражного суда — проверьте в картотеке, есть ли оно.
- По общему правилу нужно согласие должника; если платить согласился кредитор, расходы несёт он. Отказ должника законен, но если он недобросовестен и без охраны имущество действительно может пропасть, суд вправе разрешить оплату без согласия.
- Охрана залоговой квартиры или машины оплачивается из выручки от продажи этого залога, а не из общих денег конкурсной массы.
- Необоснованные расходы можно оспорить: возражения на ходатайство, требование вернуть деньги в массу, жалоба в суд, СРО и Росреестр.
- Не забирайте имущество и не прекращайте охрану самостоятельно — спор решается в суде.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли самому забрать машину со стоянки, если хранение кажется лишним?
Нет. После признания гражданина банкротом распоряжаться имуществом из конкурсной массы вправе только финансовый управляющий (п. 5 ст. 213.25 закона № 127-ФЗ). Самовольные действия с имуществом могут привести к ответственности должника. Правильный путь — письменно предложить управляющему оставить машину у вас на ответственном хранении, а при отказе заявить возражения в суде.
Достаточно ли сказать суду, что охрана слишком дорогая?
Нет. Обязанность доказать необоснованность расходов лежит на том, кто их оспаривает (п. 5 ст. 20.7 закона № 127-ФЗ). Нужны документы: договор и акты охраны, сведения о стоимости имущества, коммерческие предложения других исполнителей на сопоставимых условиях.
Суд уже разрешил охрану. Это можно пересмотреть?
Определение о привлечении охраны можно обжаловать в установленный срок. Он короткий, поэтому за картотекой дела стоит следить регулярно. Кроме того, если обстоятельства изменились — имущество продано, передано вам на хранение, цена услуг выросла, — можно ставить перед судом вопрос о прекращении расходов, а по уже выплаченным суммам требовать возврата необоснованной части через суд по делу о банкротстве.
Опыт работы: 
Выиграно дел: 
Телеграм канал 
